概念と理論的背景
シェリング（1960年・1966年）は、交渉や強制においては合理的でないように見えることがかえって有利になりうると分析しました。相手が「あの人は本当に危険なことをしかねない」と信じれば、威嚇の信憑性が高まり、相手が引き下がる可能性が大きくなるからです。シェリングは、状況が制御不能になりうるリスクをわざと作り出して相手に圧力をかけることを「リスクの操作」と呼びました。これは互いに先に避けるのを待つチキンゲームでハンドルを引き抜いて投げ捨てるのと似た論理です。狂人理論は、こうした抑止と強制の論理を指導者個人のイメージに当てはめたものです。
ニクソンと1969年の秘密の核警戒態勢
ニクソンの補佐官H・R・ハルデマンの回想によれば、ニクソンは北ベトナムに、自分が戦争を終わらせるためなら何でもしかねない人物だと信じさせたがっていました。セーガンとスーリ（2003年）は機密解除資料を分析し、1969年10月にアメリカが核爆撃機を武装させるなど秘密裏に核警戒態勢を高めたのは、ソ連と北ベトナムにニクソンが予測不能だという合図を送ろうとする試みだったと報告しました。バーとキンボール（2015年）はこの作戦とベトナム戦争の外交を詳しく追いました。しかしこの合図はソ連からはっきりした譲歩を引き出せず、偶発的な事故のリスクを高めただけだったと評価されています。
効果についての研究と論争
狂人戦略が実際に効果があるのかについては懐疑的な研究が多くあります。セクサーとファーマン（2017年）は、核兵器をもつ国の威嚇が強制に成功した例はまれだと分析しました。マクマナス（2019年）は、指導者が「狂っている」と認識される仕方によって効果が異なると報告しました。極端な目標をもつと見られれば威嚇の信憑性が高まりうるが、判断力そのものがないと見られれば、相手は譲歩しても攻撃されうると考えて譲歩する理由が減るというのです。ボイズ（2026年）は、ニクソンからトランプまでアメリカの大戦略のなかでこの理論がどのように使われてきたかを分析しました。狂人理論は観衆費用理論や戦争の交渉モデルとともに、威嚇の信憑性の問題を理解するのに使われます。
よくある質問
- 狂人理論を簡単に言うと？
- 指導者が自分を何をしでかすかわからない予測不能な人物のように見せて、相手がリスクを避けるために譲歩するよう仕向ける戦略です。ニクソン大統領がベトナム戦争の際に使おうとしたことで有名です。
- 狂人戦略は実際に効果がありますか？
- 効果ははっきりしないという研究が多くあります。極端な決意を示すことは役立ちうるものの、判断力がないように見えると、相手は譲歩しても無駄だと考えてかえって逆効果になりうるという分析があります。
出典確認日：2026-10-26
参考文献
- Schelling, T. C. (1960). The Strategy of Conflict. Cambridge, MA: Harvard University Press. 制御を失ったように見えることが交渉で有利になりうるという考えの古典的な出典で、理論のルーツを知りたいときに参考になります。
- Schelling, T. C. (1966). Arms and Influence. New Haven, CT: Yale University Press. 「リスクの操作」と強制外交を扱った本で、狂人戦略がどのような抑止の論理の上に立っているかを理解するのに参考になります。
- Sagan, S. D., & Suri, J. (2003). The madman nuclear alert: Secrecy, signaling, and safety in October 1969. International Security, 27(4), 150–183. 1969年のニクソン政権の秘密の核警戒態勢を機密解除資料で分析しており、狂人戦略の実例を知りたいときに役立ちます。
- Burr, W., & Kimball, J. P. (2015). Nixon's Nuclear Specter: The Secret Alert of 1969, Madman Diplomacy, and the Vietnam War. Lawrence: University Press of Kansas. ベトナム戦争と結びついたニクソンの狂人外交を詳しく追った本で、歴史的文脈を深く知ることができます。
- Sechser, T. S., & Fuhrmann, M. (2017). Nuclear Weapons and Coercive Diplomacy. Cambridge: Cambridge University Press. 核兵器が強制にはあまり効果がなかったという実証分析で、狂人戦略の効果を懐疑的に見るのに役立ちます。
- McManus, R. W. (2019). Revisiting the madman theory: Evaluating the impact of different forms of perceived madness in coercive bargaining. Security Studies, 28(5), 976–1009. 「狂っている」と見られ方によって効果が異なるという体系的な研究で、理論を精緻に理解したいときに参考になります。
- Boys, J. D. (2026). US Grand Strategy and the Madman Theory. Manchester: Manchester University Press. ニクソンからトランプまでアメリカの大戦略における狂人理論を扱った最新の研究で、今日の議論と結びつけて考えるのに役立ちます。