基本概念
采贝利斯（1995）把改变现状所必须取得其同意的行为者称为否决者。由宪法规定的总统、议会各院等是“制度否决者”，而像组成联合政府的各政党那样在政治过程中产生的行为者是“党派否决者”。所有否决者都认为优于现状的政策集合称为“胜集”（winset）。否决者越多、彼此立场差距越大、各行为者内部越团结，胜集就越小。胜集越小，现状越难改变，“政策稳定性”就越高。该理论把关于制衡和否决权的讨论推广为博弈论式的空间模型。
议程设定者与制度比较
否决者中能率先向其他人提出方案的一方称为议程设定者。议程设定者可以在其他否决者能接受的范围内选择对自己最有利的方案，因此拥有很大权力。采贝利斯认为，议会制中通常由政府、总统制中主要由议会掌握议程设定权，并主张实际否决者的数量与配置比总统制与议会制之分更能解释政策结果。伊默古特（1990）的“否决点”概念也出于类似的问题意识，她分析指出，在利益集团可加以阻挠的制度节点越多的国家，医保改革越难推进。
CampusDown PICK大家都在看
实证研究与批评
采贝利斯（1999）报告，在议会制国家中，否决者越多，重要的劳动立法越少；采贝利斯与张（2004）也用否决者的数量与立场差异解释了预算结构的变化幅度。麦金太尔（2001）分析指出，在亚洲金融危机中，否决者过多会使政策僵化，过少则使政策多变，两者都会损害投资者信心。柯尼希、德布斯与采贝利斯（2011）将该理论应用于多个民主国家的改革过程。批评者指出，该理论未能充分考虑党内冲突、舆论与司法的作用，且否决者的立场难以测量。尽管如此，它仍是新制度主义政治学的代表性分析工具。
常见问题
- 怎样简单理解否决者理论？
- 改变政策时必须征得同意的人或团体越多、看法越不同，政策就越难改变。通过清点总统、议会、联合执政党等行为者并衡量其立场差异来比较制度。
- 否决者多是坏事吗？
- 不一定。政策不会骤变，稳定性和可预测性提高，但应对危机或推行必要改革会更难。否决者太少则可能导致政策频繁摇摆。
来源核查日期：2026-10-26
参考文献
- Tsebelis, G. (1995). Decision making in political systems: Veto players in presidentialism, parliamentarism, multicameralism and multipartyism. British Journal of Political Science, 25(3), 289–325. 首次系统提出否决者理论的论文，想了解用同一框架比较总统制与议会制的思路起点时值得参考。
- Tsebelis, G. (1999). Veto players and law production in parliamentary democracies: An empirical analysis. American Political Science Review, 93(3), 591–608. 实证检验否决者越多重要立法是否越少，适合用数据核验理论预测。
- Tsebelis, G. (2002). Veto Players: How Political Institutions Work. Princeton, NJ: Princeton University Press. 系统总结该理论的代表作，有助于一次性理解政策稳定性、议程设定者等核心概念。
- Immergut, E. M. (1990). Institutions, veto points, and policy results: A comparative analysis of health care. Journal of Public Policy, 10(4), 391–416. 以“否决点”概念解释各国医保改革结果差异，适合比较相近的先行概念。
- MacIntyre, A. (2001). Institutions and investors: The politics of the economic crisis in Southeast Asia. International Organization, 55(1), 81–122. 分析否决者过多或过少都会削弱危机应对，有助于观察理论的应用与局限。
- Tsebelis, G., & Chang, E. C. C. (2004). Veto players and the structure of budgets in advanced industrialized countries. European Journal of Political Research, 43(3), 449–476. 用否决者解释预算结构变化幅度的研究，可了解如何量化政策稳定性。
- König, T., Debus, M., & Tsebelis, G. (Eds.). (2011). Reform Processes and Policy Change: Veto Players and Decision-Making in Modern Democracies. New York: Springer. 将理论应用于多国改革案例的编著，适合集中浏览各类应用研究。