CampusDownWiki CampusDown(韩语)↗
简体中文

古典与新古典组织理论

🏛️ 政治与行政学 作者 CampusDown 维基编辑部 最后更新
简要回答:古典组织理论把组织看作为效率而建造的机器,侧重设计分工、层级和规则;新古典组织理论则在霍桑实验之后,把目光转向组织中的人、非正式群体和士气。两者都是公共行政学与管理学中组织理论的起点。
目录
  1. 1. 古典组织理论
  2. 2. 新古典组织理论
  3. 3. 比较
  4. 4. 批评与后续发展
  5. 5. 参考文献

古典组织理论

20世纪初,工业化和大型组织的出现催生了一批探讨组织如何以最高效率运行的理论。它们大体上把人看作对经济报酬作出反应的理性行动者,并假定设计良好的正式结构能够提高效率。

  • 科学管理:泰勒(1911)通过时间与动作研究寻找工作的“唯一最佳方法”,主张标准工作量、计件工资以及计划与执行相分离。
  • 行政管理理论:法约尔(1916)把管理分为计划、组织、指挥、协调和控制,并提出分工、统一指挥和层级等原则。古利克(1937)把最高管理者的职能概括为POSDCoRB(计划、组织、人事、指挥、协调、报告、预算)。
  • 官僚制:韦伯认为以法理型权威为基础的官僚制是最理性的组织形式,具有规则、层级、书面档案、专业化和非人格化等特征。

新古典组织理论

20世纪20—30年代在西方电气公司霍桑工厂进行的实验(Roethlisberger & Dickson, 1939)被解读为:与照明等物理条件相比,同伴群体规范、关注和认可对生产率的影响更大。由此产生了人际关系学派,它把人看作社会性存在,并把非正式组织、士气、参与和沟通作为管理对象。巴纳德(1938)把组织视为协作系统,强调诱因与贡献的平衡,并提出权威接受论,即权威在下属接受时才成立。

比较

  • 人性观:古典理论视人为经济的、理性的行动者;新古典理论视人为社会的行动者。
  • 重点:正式结构与原则,还是非正式群体与人际关系。
  • 共同点:两者都关注组织内部,基本忽视外部环境(封闭系统观),并以生产率和效率为目标。

批评与后续发展

西蒙(1946)批评古典原则只是相互矛盾的“行政谚语”,开创了以决策和有限理性为中心的行为主义路径。人际关系学派也因其对实验解释的有效性以及以管理者为中心的操纵而受到批评。后来的研究把组织视为与环境互动的开放系统,发展出系统理论、权变理论以及特别委员会式组织等有机形式。

参考文献

  1. Taylor, F. W. (1911). The Principles of Scientific Management. Harper & Brothers.
  2. Fayol, H. (1916). Administration industrielle et générale. Dunod.
  3. Gulick, L., & Urwick, L. (Eds.) (1937). Papers on the Science of Administration. Institute of Public Administration.
  4. Weber, M. (1922). Wirtschaft und Gesellschaft. J. C. B. Mohr.
  5. Roethlisberger, F. J., & Dickson, W. J. (1939). Management and the Worker. Harvard University Press.
  6. Barnard, C. I. (1938). The Functions of the Executive. Harvard University Press.
  7. Simon, H. A. (1946). The proverbs of administration. Public Administration Review, 6(1), 53-67.

运用该理论的报告与资料(韩语)

目前还没有专门讨论该理论的资料,但你可以在 CampusDown 资料库(韩语)中搜索相关报告。

查找更多报告 · 查看“고전적·신고전적 조직이론”搜索结果 →

推荐阅读的理论

本文最后更新于2026年10月15日。内容依据公认的原著和教科书整理;在报告中引用时,请务必核对下方参考文献中的原始出处。