ヤーキーズ・ドッドソンの法則

1908年の実験と法則の内容

ロバート・ヤーキーズとジョン・ディリンガム・ドッドソンは1908年、「ダンシング・マウス」を対象に白と黒の通路を区別する学習実験を行いました。誤った通路を選ぶと弱い、中程度、または強い電気ショックを与えたところ、学習速度はショックが中程度のときに最も速く、弱すぎても強すぎても遅くなりました。また、二つの通路の明るさの差を小さくして課題を難しくすると、最適なショックの強さはより低くなりました。これが二つの核心です。第一に、刺激（動機づけ）の強さとパフォーマンスの間には逆U字の関係がある。第二に、最適な水準は課題の難易度によって異なり、難しい課題ほど低い覚醒で、易しい課題ほど高い覚醒でパフォーマンスが高い。もとの論文は「覚醒」という言葉を使っておらず、この結果を覚醒理論と結びつけたのはドナルド・ヘッブ（1955年）でした。ブロードハースト（1957年）はラットの水中迷路実験で課題難易度の効果を再確認しました。

説明と応用

なぜ逆U字が現れるのでしょうか。イースターブルック（1959年）の「手がかり利用仮説」は、覚醒が高まるほど注意が狭まり、はじめは無関係な手がかりを除外してパフォーマンスが上がるが、行き過ぎると重要な手がかりまで見落とすと説明します。ダニエル・カーネマン（1973年）は覚醒が注意資源の量を調整すると考えました。神経科学では、アストン＝ジョーンズとコーエン（2005年）が青斑核のノルアドレナリン活動が中程度のとき課題への集中が最適になるというモデルを、アーンステン（2009年）がストレスのシグナルが過剰になるとワーキングメモリを担う前頭前野の機能が低下するという研究を示しました。ダイアモンドら（2007年）は記憶の情動的処理にも逆U字の関係を報告しました。スポーツ心理学では、ハニン（1980年）の「最適機能ゾーン」モデルが選手ごとに最適な不安水準は異なるとし、ハーディ（1987年）の「カタストロフィー・モデル」は認知的不安が高いとき覚醒が一定水準を超えるとパフォーマンスがゆるやかにではなく急落すると主張しました。試験不安、職場のストレス、フローの研究でもこの法則はよく引用されます。

CampusDown PICKいま人気のコンテンツ

キャッシュノート

사회초년생 적금 얼마? 월급별 비율 예시와 청년미래적금 2026

👀 これまで45人が読んでいます

記事を読む →

🌏💬 CAMPUSMATE

韓国人の友だちや、韓国語を学ぶ世界中の友だちを作ろう

韓国が好きな世界各国の友だちと、気軽に交流してみましょう。

キャンパスメイトへ →

ビューティー UP

대학생 가성비 기초 루틴 — 꼭 필요한 3단계만 남기기

👀 これまで323人が読んでいます

記事を読む →

心理 UP

카톡 온도차 테스트｜답장은 차가운데 마음은 뜨거울 수도

👀 これまで6人が参加しました

テストを受ける →

批判と再評価

タイゲン（1994年）は、この法則が時代ごとに異なる意味で再解釈され「あらゆる季節のための法則」になったと指摘しました。もとの実験は標本が小さく統計的な検定も不十分で、動物の学習速度と罰の強さに関するものでしたが、その後、人間の覚醒、不安、ストレス、成果全般へと拡大されました。コーベット（2015年）は、経営学の教科書でこの法則がもとの根拠なしに「ほどよいストレスが成果を高める」という主張に単純化されたと批判しました。覚醒を一つの次元で測定するのは難しく、逆U字の曲線はほぼどんな結果でも事後的に説明できるため反証が難しいという指摘もあります。一方、ジェイミソンら（2010年）は、覚醒を脅威ではなく役に立つ信号として捉え直させると試験の成績が上がることを示し、覚醒の量だけでなくその解釈が重要であることを明らかにしました。それでもこの法則は、ストレスとパフォーマンスの関係を説明する基本的な枠組みとして今も広く用いられています。

よくある質問

ヤーキーズ・ドッドソンの法則をわかりやすく言うと？

のんびりしすぎても緊張しすぎても実力が出ず、ほどよく緊張したときに最もうまくいくという原理です。難しいことほど少し落ち着いた状態のほうが有利です。

ほどよいストレスはいつも良いのですか？

そう単純ではありません。最適な水準は課題や人によって異なり、もとの実験はマウスの学習に関するものなので、「ほどよいストレスが成果を高める」という一般化には批判があります。

出典確認日：2026-10-26

参考文献

1. Yerkes, R. M., & Dodson, J. D. (1908). The relation of strength of stimulus to rapidity of habit-formation. Journal of Comparative Neurology and Psychology, 18(5), 459–482.
2. Hebb, D. O. (1955). Drives and the C.N.S. (conceptual nervous system). Psychological Review, 62(4), 243–254.
3. Broadhurst, P. L. (1957). Emotionality and the Yerkes–Dodson law. Journal of Experimental Psychology, 54(5), 345–352.
4. Easterbrook, J. A. (1959). The effect of emotion on cue utilization and the organization of behavior. Psychological Review, 66(3), 183–201.
5. Kahneman, D. (1973). Attention and Effort. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
6. Hanin, Y. L. (1980). A study of anxiety in sports. In W. F. Straub (Ed.), Sport Psychology: An Analysis of Athlete Behavior (pp. 236–249). Ithaca, NY: Mouvement.
7. Hardy, L., & Fazey, J. (1987). The inverted-U hypothesis: A catastrophe for sport psychology? Paper presented at the North American Society for the Psychology of Sport and Physical Activity.
8. Teigen, K. H. (1994). Yerkes–Dodson: A law for all seasons. Theory & Psychology, 4(4), 525–547.
9. Arnsten, A. F. T. (2009). Stress signalling pathways that impair prefrontal cortex structure and function. Nature Reviews Neuroscience, 10(6), 410–422.
10. Aston-Jones, G., & Cohen, J. D. (2005). An integrative theory of locus coeruleus–norepinephrine function. Annual Review of Neuroscience, 28, 403–450.
11. Diamond, D. M., Campbell, A. M., Park, C. R., Halonen, J., & Zoladz, P. R. (2007). The temporal dynamics model of emotional memory processing. Neural Plasticity, 2007, 60803.
12. Corbett, M. (2015). From law to folklore: Work stress and the Yerkes–Dodson law. Journal of Managerial Psychology, 30(6), 741–752.
13. Jamieson, J. P., Mendes, W. B., Blackstock, E., & Schmader, T. (2010). Turning the knots in your stomach into bows. Journal of Experimental Social Psychology, 46(1), 208–212.