背景
该理论起源于俄亥俄州立大学的研究，后者把领导行为分为定规（结构）和关怀两个维度（领导行为理论）。赫塞和布兰查德（1969）把它们改写为任务行为和关系行为，并认为哪种组合有效取决于下属的状态。情境理论的整体介绍见领导理论。
下属成熟度（准备度）
成熟度结合了完成特定任务的能力（工作成熟度）与意愿和信心（心理成熟度），后来改称“准备度”。
- M1：能力低，意愿也低。
- M2：能力低但有意愿。
- M3：有能力但意愿或信心不足。
- M4：既有能力又有意愿。
四种领导风格
- S1告知型（telling）：高任务、低关系。领导者具体指示做什么、怎么做。适合M1。
- S2推销型（selling）：高任务、高关系。领导者解释决定并接受提问。适合M2。
- S3参与型（participating）：低任务、高关系。领导者共同决策并给予鼓励。适合M3。
- S4授权型（delegating）：低任务、低关系。领导者把决策和执行交给下属。适合M4。
随着下属成长，领导者从S1逐步转向S4；若绩效下滑，则退回到前一种风格。正因为这条曲线，它被称为“生命周期”理论。
后续版本与应用
20世纪80年代，布兰查德另行发展出SLII模型，把各风格改称为指导、教练、支持和授权。由于简单直观，该模型广泛用于企业培训、护理管理和教师领导力培训项目。
CampusDown PICK大家都在看
批评
格雷夫（1983）批评成熟度概念模糊、理论依据薄弱。汤普森和韦基奥（2009）的检验也发现，按处方匹配风格能提升绩效的证据有限，主要得到支持的只是“告知型风格对新下属有效”这一点。
相关条目： 阿吉里斯的不成熟—成熟理论、麦格雷戈X理论与Y理论
参考文献
- Hersey, P., & Blanchard, K. H. (1969). Life cycle theory of leadership. Training and Development Journal, 23(5), 26-34.
- Hersey, P., & Blanchard, K. H. (1969). Management of Organizational Behavior: Utilizing Human Resources. Prentice Hall.
- Graeff, C. L. (1983). The situational leadership theory: A critical view. Academy of Management Review, 8(2), 285-291.
- Thompson, G., & Vecchio, R. P. (2009). Situational leadership theory: A test of three versions. The Leadership Quarterly, 20(5), 837-848.