什么是人身伤害法？
人身伤害是侵权法中处理身体或精神伤害的部分，区别于财产或商业损害。车祸、滑倒摔伤、狗咬伤、缺陷产品和医疗失误都属于这一领域。
它是民事的，而非刑事的。目标（大多）不是惩罚，而是补偿：既然伤害本身无法逆转，就用金钱让受害者“恢复原状”。
- 三大理论
- 过失、严格责任、故意侵权
- 由谁制定规则
- 主要是各州，通过判例和成文法
- 大多数案件的结局
- 和解，通常与保险公司达成
- 律师常见的收费方式
- 风险代理：按所获赔偿的一定比例收费，败诉则不收费（条款各异）
过失：每项索赔都需要的四个要件
大多数人身伤害案件都是过失案件。原告要胜诉，一般必须证明以下全部四项：
- 义务：被告负有合理注意的义务（司机对道路上的其他人，商店对顾客）。
- 违反：他们没有像一个合理谨慎的人那样行事。
- 因果关系：该违反确实造成了伤害，而且损害属于可预见的类型（“近因”）。
- 损害：真实、可证明的伤害。
每个法学生都会遇到的两个经典判例：帕尔斯格拉夫诉长岛铁路公司案（248 N.Y. 339，1928），卡多佐法官将义务限于可预见的原告；以及美国诉卡罗尔拖船公司案（159 F.2d 169，第二巡回上诉法院，1947），勒尼德·汉德法官把违反义务表述为一种成本收益检验：如果采取预防措施的负担小于损害发生的概率乘以其严重程度，那么不采取措施就是过失。完整解析：过失的四个要件。
帕尔斯格拉夫案拥有法律史上最离奇的案情：一包烟花、一名被推挤的乘客、站台远端倒下的一台秤。它之所以到处被讲授，是因为它逼人面对一个难题：责任应该延伸到多远？
人身伤害索赔如何进行：分步说明
- 就医并记录一切：病历、照片、证人姓名、警方或事故报告。
- 通知保险公司：通常由过错方的保险公司处理索赔。
- 索赔与谈判：索赔函列明伤情和费用；大多数案件在这一步和解。
- 提起诉讼：如果谈不拢，要在诉讼时效届满前向法院提交起诉状。
- 证据开示：双方交换证据、进行庭外取证、聘请专家。
- 调解或审判：许多法院推动调解；只有一小部分案件会走到陪审团裁决。
期限毫不留情。伤害索赔的诉讼时效因州而异，通常在一年到几年之间，对未成年人、政府被告和医疗案件另有特别规定。错过期限，索赔通常就没了。参见人身伤害诉讼时效。
过错规则、严格责任与损害赔偿
如果你自己也有部分过错怎么办？各州做法不一。少数州（阿拉巴马、马里兰、北卡罗来纳、弗吉尼亚以及哥伦比亚特区）仍采用共同过失规则，原告只要有任何过错就可能无法获赔。大多数州采用比较过失，按原告的过错比例减少赔偿；加利福尼亚州在李诉黄色出租车公司案（1975）中采纳了“纯粹”版本。详见比较过失与共同过失。
对于缺陷产品，许多州适用严格责任：无需证明疏忽，只要存在造成伤害的缺陷即可。这条路径从麦克弗森诉别克汽车公司案（纽约州，1916）延伸到格林曼诉尤巴电力产品公司案（加利福尼亚州，1963）。
| 损害赔偿类型 | 涵盖内容 |
|---|---|
| 经济损害（补偿性） | 医疗费用、工资损失、未来护理 |
| 非经济损害（补偿性） | 痛苦、精神困扰、生活乐趣的丧失；一些州对此设有上限，尤其是在医疗过失案件中 |
| 惩罚性 | 针对特别鲁莽或恶意行为的额外赔偿；受正当程序限制（宝马诉戈尔案，1996；州立农业保险诉坎贝尔案，2003） |
二者区别详见补偿性赔偿与惩罚性赔偿。
麦当劳咖啡案：真相是什么
利贝克诉麦当劳餐厅案（新墨西哥州地区法院，1994）是美国最被误解的侵权案件。79岁的斯特拉·利贝克坐在一辆停着的车里，作为乘客把咖啡洒在了腿上。她遭受三度烧伤，需要植皮。
陪审团听取的证据显示，麦当劳供应的咖啡温度约为180–190°F，并且此前已收到数百起烫伤投诉。陪审团认定利贝克有20%的过错，将补偿性赔偿从20万美元减至16万美元，并判给270万美元惩罚性赔偿，法官随后将其减至48万美元。之后双方秘密和解。
所以，“滥诉”并不是这个故事的真相。完整案情：产品责任与麦当劳咖啡案。
美国人身伤害法与韩国侵权法
| 美国 | 韩国 | |
|---|---|---|
| 基本规则 | 州普通法上的过失 | 《民法》第750条：因故意或过失的违法行为造成损害 |
| 精神损害 | 痛苦赔偿，由陪审团决定 | 抚慰金（위자료，第751条），由法官确定 |
| 惩罚性赔偿 | 大多数州可以适用 | 原则上没有；特定法律中有有限的倍数赔偿（如2018年起《产品责任法》最高3倍） |
| 时效 | 因州而异 | 自知道损害及加害人起3年，自行为时起10年（第766条） |
| 陪审团 | 民事审判中常见 | 没有民事陪审团 |
批评：侵权法改革与诉诸司法
“侵权法改革”的支持者认为，巨额裁决推高了保险费和医疗成本，助长了防御性医疗，而且让律师得到的回报多于受害者。他们的方案包括赔偿上限、限制风险代理费以及更严格的专家证言规则。
侵权法改革的批评者回应说，上限对伤势最严重的人打击最大，尤其是那些没有大额工资损失的人，如儿童、退休人员和全职在家的父母。他们还指出，民事司法制度往往是普通人追究大公司责任的唯一途径，而像利贝克案这样的案件在公众记忆中已被扭曲。
归根结底，侵权法是社会对一个简单问题的回答：有人受伤时，谁来买单？每一场改革辩论，其实都是在争论如何在受害者、加害者和其他所有人之间分摊这张账单。
在学习和现实生活中运用人身伤害法
- 答题方法：依次分析义务 → 违反 → 因果关系 → 损害，然后分析抗辩（比较过错、自甘风险）。
- 关联：工伤通常通过工伤赔偿而非诉讼处理；参见任意雇佣。缺陷产品索赔与消费者保护法重叠，而合同中的免责条款与契约自由相关。
- 人身伤害案件需要证明什么？
- 通常是过失：注意义务、对该义务的违反、因果关系以及实际损害。
- 提出人身伤害索赔有多长时间？
- 取决于州和索赔类型；期限通常在一年到几年之间，而针对政府的索赔可能需要早得多的通知。
- 麦当劳咖啡案的原告拿到了数百万美元吗？
- 没有。陪审团判给270万美元惩罚性赔偿，但法官将其减至48万美元，双方后来秘密和解。
- 这是法律意见吗？
- 不是。本页为一般信息；具体伤害请咨询你所在州的执业律师。
参考文献与官方资料
- Negligence, Wex. Cornell LII
- Tort, Wex. Cornell LII
- BMW of North America v. Gore, 517 U.S. 559 (1996). Justia
- State Farm Mut. Auto. Ins. Co. v. Campbell, 538 U.S. 408 (2003). Justia
- 민법 제750조·제751조·제766조. 국가법령정보센터
- 제조물 책임법. 국가법령정보센터
- Palsgraf v. Long Island R.R., 248 N.Y. 339 (1928); United States v. Carroll Towing Co., 159 F.2d 169 (2d Cir. 1947).