背景：憲法に「中絶」という言葉はない
合衆国憲法には「中絶」も「プライバシー」もどこにも出てきません。そのため争い全体が修正第14条の一節を通ることになります。いかなる州も「法の適正な手続によらずに、何人からも生命、自由または財産を奪ってはならない」。
どの権利が「自由」に含まれるのか？それが実体的デュー・プロセス論争の要点です。
事件：ロー（1973）とケイシー（1992）
📁 事件ファイル #1
- 事件
- Roe v. Wade, 410 U.S. 113 (decided Jan 22, 1973)
- 票決
- 7対2、ハリー・ブラックマン判事による法廷意見
- 当事者
- 「ジェーン・ロー」（ノーマ・マコービー）対ダラス郡地方検事ヘンリー・ウェイド
- 核心
- プライバシーの権利は中絶の決定に及ぶ；三半期の枠組み
1992年、家族計画連盟対ケイシー事件（505 U.S. 833）はローの核心を維持しつつ、三半期の枠組みを捨てました。新しいルールは、胎児の生存可能性以前には、州はその決定に「不当な負担」を課してはならない、というものです。
法が難しくなるのは、「すでにある判決を捨ててもよいのはいつか」と問うときです。それには公式がなく、だからこそ私たちはその仕事を裁判官に委ねています。2022年、最高裁はまさにその問いに正面から答えました。これほど大きな先例が、ただ……消えてもいいのか？
判決：ドブス対ジャクソン女性健康機構事件（2022）
📁 事件ファイル #2
- 事件
- Dobbs v. Jackson Women's Health Organization, 597 U.S. 215 (decided June 24, 2022)
- 争われた法律
- 妊娠15週以降の中絶をほぼ禁止するミシシッピ州法
- 票決
- 州法の支持は6対3、ローとケイシーの変更は5対4（ロバーツ首席判事は結論のみ同意）
- 執筆
- サミュエル・アリート判事
多数意見の判示憲法は中絶に言及しておらず、そのような権利はこの国の歴史と伝統に深く根ざしてもいない。ローとケイシーは変更され、中絶を規制する権限は人民とその選出された代表者に戻される。
ブライヤー、ソトマイヨール、ケーガンの各判事は共同で反対意見を書きました。人々は何十年もこの権利を前提に人生を築いてきたのであり、このように先例を捨てることは最高裁の正統性を傷つける、と。
ドブス判決はsupremecourt.govの公式PDFで、ロー判決はJustiaで読めます。
現状：分断された地図、そして韓国
- 州ごと：ドブス判決以降、中絶は州議会と住民投票で決まります。2022年8月、カンザス州の有権者は、州憲法から中絶の保護を取り除く修正案を否決しました。
- 中絶薬：FDA対ヒポクラテス医療同盟事件（2024、No. 23-235）で、最高裁は原告適格の欠如を理由に全員一致で訴えを退け、薬の承認自体には判断を示しませんでした。
| 問い | アメリカ（ドブス、2022） | 韓国（憲法裁判所、2019） |
|---|---|---|
| 結果 | 連邦憲法上の権利はない；州が決める | 堕胎罪規定に憲法不合致決定（2017헌바127） |
| 方法 | 歴史と伝統のテスト | 比例原則のもとで、女性の自己決定権と胎児の生命保護を衡量 |
| その後 | 禁止から保護まで州ごとにばらばら | 国会は2020年末までに改正すべきだったが新法は成立せず、規定は2021年1月1日に効力を失った |
CampusDown PICKいま人気のコンテンツ
批判と論争
- ドブス支持：ローは憲法にない権利を作り出した；ドブスは問いを有権者に返しただけだ。
- ドブス反対：先例拘束性をあまりに軽く扱った；同じ「歴史と伝統」の論理が避妊や同性婚にまで及びうる。
- 方法論：歴史と伝統のテスト（ワシントン対グラックスバーグ事件、1997）は本当に中立なのか、それとも過去を固定するだけなのか。
すべての根底にあるのは一つの問いです。憲法上の自由がどこまで及ぶかを決めるのは誰か。裁判官か、議会か、それとも投票所の有権者か。この問いを整理できれば、この問題に限らず、将来のほぼすべての権利をめぐる争いが読み解けるようになります。これについて書くなら、次の枠組みが便利です。
学習ノート
- 比較レポート：アメリカの歴史と伝統のテスト対韓国の比例原則。同じ争点、二つの異なる物差しで、非常にすっきりした比較になります。物差しそのものを先に理解したいなら、比例原則と違憲審査基準を見てください。
考えてみよう。先例を覆す良い理由とは何で、悪い理由とは何でしょうか。ブラウン対教育委員会事件も先例を覆したことを忘れずに。
参考文献・公式資料
- Roe v. Wade, 410 U.S. 113 (1973). Justia
- Planned Parenthood of Southeastern Pa. v. Casey, 505 U.S. 833 (1992). Justia
- Dobbs v. Jackson Women's Health Organization, 597 U.S. 215 (2022). supremecourt.gov
- Constitutional Court of Korea, Decision 2017Hun-Ba127 (Apr. 11, 2019).