電子監視とは何か？
電子監視とは、所在地や在宅しているかどうかを報告する装置を用いて、社会内で人を監督することを意味します。最もよく知られているのは足首モニターで、足首の上に装着する改ざん防止機能付きのバンドです。裁判所や機関は、公判を待つ人、保護観察中や仮釈放中の人、自宅拘禁中の人、そして米国では退去強制手続中の一部の移民に対してこれを用います。
その考え方は、拘禁と完全な自由の中間の選択肢を提供することです。支持者は、収監より安価で、仕事や家族への影響も少ないと考えます。批判者は、費用負担、誤警報、プライバシーのコスト、そして本来なら条件なしで釈放されたはずの人々にまで監督が広がる危険を指摘します。
- 主な用途
- 公判前釈放、保護観察、仮釈放、自宅拘禁
- 二つの技術
- 無線周波数（在宅確認）とGPS（位置）
- 米国のルール
- モニターの装着は修正第4条の捜索
- 韓国での呼び方
- 전자감독（電子監督）、保安処分
装置そのものが誰かを止めるわけではありません。変わるのは、誰かが気づく速さと、違反が発覚する可能性です。
足首モニターはどう機能するのか？
無線周波数（RF）モニターは第一世代でした。自宅の基地局がバンドが範囲内にあるかを確認し、本人が外出したり帰宅したりすると報告するため、RFは外出制限や自宅拘禁に適しています。GPSモニターは衛星信号を使って継続的に位置を追跡し、多くの場合携帯電話の基地局で補完されます。本人が被害者の近隣などの立入禁止区域に入ったり、居住する郡などの滞在区域から出たりすると警報を発することができます。
ほとんどの装置は、ストラップの切断などの改ざんも検知し、バッテリー残量の低下も報告します。アルコールを検知するブレスレットや、顔認証によるチェックイン機能付きのスマートフォンアプリを加えるプログラムもあります。警報は監視センターに届き、センターは本人に連絡するか、保護観察官や警察に通知します。屋内での信号喪失、バッテリー切れ、改ざんの誤警報はよくある実務上の問題であり、新たな犯罪とは無関係の違反につながることがあります。
米国での歴史と普及
電子監視は1960年代の追跡装置の研究から生まれましたが、裁判所の命令による初の使用は通常、1983年のニューメキシコ州の裁判官によるものとされています。1980年代と1990年代に自宅拘禁のために普及し、2000年代にはGPSとともに、特に性犯罪で有罪となった人々を対象に再び拡大しました。現在では多くの州が、特定の犯罪について生涯にわたるGPS監視を義務づけています。
公判前の監視は、裁判所が拘置所の収容人数を減らそうとした2010年代後半とCOVID-19の流行期に急速に拡大しました。多くの地域では監視される本人が日額の費用を支払っており、批判者は、これは何の有罪判決も受けていないうちに貧しいことを理由に人を罰するものだと主張しています。移民当局も、足首モニターや電話アプリを使う大規模な収容代替プログラムを運営しています。
裁判所、プライバシー、修正第4条
United States v. Jones, 565 U.S. 400 (2012)で最高裁は、車にGPS追跡装置を取り付けて監視することは捜索に当たると判断しました。Grady v. North Carolina, 575 U.S. 306 (2015)で最高裁は同じ論理を人に適用し、人の身体にGPSモニターを装着して追跡することは捜索であるとしました。これは監視が違憲であることを意味するのではなく、プログラムの目的と本人の縮小されたプライバシーの期待に照らして、それが合理的かどうかを裁判所が問わなければならないということです。
仮釈放中や保護観察中の人のプライバシー権は縮小されています。Samson v. California, 547 U.S. 843 (2006)で最高裁は、仮釈放者に対する嫌疑なしの捜索を認めました。刑期終了後の生涯GPS監視については下級審の判断が分かれています。プライバシーの背景はプライバシー権にあります。
- Samson v. California（2006年）
- 仮釈放者のプライバシーの期待は縮小される
- United States v. Jones（2012年）
- 車のGPS追跡は捜索
- Grady v. North Carolina（2015年）
- 人へのGPSモニター装着は捜索
- 韓国 2011헌바89（2012年）
- 監視は保安処分であるため、遡及的な命令は合憲とされた
韓国の電子監督制度
韓国は2008年9月、性犯罪で有罪となった人を対象にGPS監視を開始し、その後、未成年者略取誘拐、殺人、強盗を追加しました。法律は2020年8月に電子装置装着法へと名称が変わり、このとき監視はすべての仮釈放者と、装置の装着を条件に未決勾留から釈放する電子保釈にまで拡大されました。全国の監視センターと保護観察所が警報に対応します。
憲法裁判所は2012年（2011헌바89）、監視命令は将来の危険を対象とする保安処分であって刑罰ではないため、法律施行前に犯された犯罪に適用しても、罪刑法定主義で論じられる遡及処罰の禁止に反しないと判断しました。批判者は、最長で数十年にわたって装置を装着することは、装着する本人にとっては刑罰のように感じられると反論しています。
| 米国 | 韓国 | |
|---|---|---|
| 法的性格 | 釈放または刑の条件 | 保安処分（刑罰ではない） |
| 主な対象者 | 公判前、保護観察、仮釈放、移民 | 重大犯罪者、すべての仮釈放者、電子保釈 |
| プライバシーのテスト | 修正第4条の合理性 | 比例原則審査 |
| 費用負担 | 多くは監視される本人 | 国家 |
再犯は減るのか？批判と議論
研究結果はまちまちです。高リスクの仮釈放者に関する一部の研究ではGPS監視が新たな逮捕の減少と結びついていましたが、監督だけで達成される以上の効果はほとんどなく、技術的違反が増えて人々が拘置所に戻されたとする研究もあります。結果は人員配置に大きく左右されます。誰も対応しない警報は何の役にも立ちません。
支持者は、監視によって人々は拘置所にいる代わりに仕事や住居を維持でき、立入禁止区域を通じて被害者も保護されると主張します。批判者はこれを「電子収監（e-carceration）」と呼び、統制を家庭の中にまで広げ、費用を貧しい被告人に転嫁し、危険の小さい人々にまで適用されていると言います。韓国では、人員の水準、装置を切断する事件の繰り返し、そして長期の監視期間が比例的かどうかに議論が集中しています。
足首モニターはしばしば条件付きの自由と説明されます。それが自由と感じられるか、壁のない監獄と感じられるかは、ルール、費用、そして画面の向こうにいる人々次第です。
- 足首モニターはどう機能しますか？
- RFモニターは基地局を使って装着者が在宅しているかを確認し、GPSモニターは継続的に位置を報告して、装着者が禁止区域に入ったり装置を改ざんしたりすると監視センターに警報を送ります。
- 足首モニターは音を聞いたり録音したりできますか？
- ほとんどの標準的なモニターは位置と状態を報告するだけですが、双方向スピーカーを備えた機種もあり、プログラムによって異なるため、プログラムの規則が最も確かな情報源です。
- 電子監視は刑罰ですか？
- 米国法はこれを合理的でなければならない釈放または刑の条件として扱い、韓国の憲法裁判所は刑罰ではなく保安処分に分類しています。
参考文献と公式資料
- Grady v. North Carolina, 575 U.S. 306 (2015). Justia
- United States v. Jones, 565 U.S. 400 (2012). Justia
- Grady v. North Carolina, opinion text. Cornell LII
- 전자장치 부착 등에 관한 법률. 국가법령정보센터