主権免責とは何か？
主権免責とは、政府はその同意なしに訴えられないという原則です。その起源は「国王は悪をなし得ない」という英国の考え方にさかのぼり、早くから米国法の一部となりました。今日では主に出発点として残っています。連邦議会と州は多くの種類の請求について免責を放棄していますが、それは自ら定めた条件の範囲に限られ、裁判所はその放棄を狭く解釈します。
政府職員、警察官、公共施設によって損害を受けた人にとって、実際の問題は、どの法律が扉を開くかです。その答えは、被告が連邦政府か、州か、市か、あるいは個々の公務員かによって変わります。
- 連邦政府
- 連邦不法行為請求法
- 州・地方の公務員
- 42 U.S.C. § 1983
- 州そのもの
- 連邦裁判所での修正第11条による免責
- 韓国語の用語
- 국가배상（国家賠償）
郵便トラックが赤信号を無視してあなたにぶつかったなら、訴えることができます。兵士が軍の過失で負傷した場合、通常は訴えられません。その違いは1950年の最高裁判例にあります。
連邦不法行為請求法
1946年の連邦不法行為請求法（FTCA）は、職務の範囲内で行動する連邦職員の過失または違法な行為によって生じた損害について、それが起きた州の法の下で私人が責任を負うのと同じ範囲で、合衆国を訴えることを認めています。請求者はまず2年以内に当該機関に行政請求を提出しなければならず、機関がそれを拒否するか、6か月以内に対応しない場合にのみ訴訟が認められます。事件は陪審ではなく裁判官によって審理され、懲罰的損害賠償は認められません。
FTCA請求の制限
重要な例外がFTCAを制限しています。裁量的機能の例外は、安全検査をどう配分するかといった政策上の選択に基づく請求を禁じます。多くの故意の不法行為は除外されますが、法執行官による暴行、不当逮捕などの行為についての請求は認められます。Feres対合衆国事件（1950年）に由来するFeres原則の下では、軍人は「軍務に付随する」負傷について訴えることができません。過失の基本概念は人身傷害法で説明しています。
州にはそれぞれ独自の不法行為請求法があり、ほとんどの州は州・地方職員の一定の過失について免責を放棄していますが、損害賠償の上限や短い通知期限が設けられることが多いです。多くの市では数か月以内に書面による請求通知を提出しなければならず、裁判所は重傷を負った人に対してもこの期限を厳格に適用します。公的機関に対する請求を扱う弁護士は通常、何よりも先にこれらのルールを確認します。通知を逃すと後から補うことができないからです。
第1983条と限定的免責
連邦法である42 U.S.C. § 1983は、州法の権限の下で行動して憲法上の権利を侵害した者を訴えることを認めており、警察官やその他の州・地方の公務員が対象となります。市や郡も訴えることができますが、Monell対社会福祉局事件（1978年）により、公式の方針や慣行によって生じた損害に限られ、加害者を雇用しているというだけでは責任を負いません。州そのものは一般に、修正第11条によって連邦裁判所での損害賠償訴訟から保護されています。多くの請求は修正第14条の適正手続と平等保護の保障に基づいています。
個々の公務員は限定的免責を主張できます。Harlow対Fitzgerald事件（1982年）の下では、公務員は、合理的な人なら知っていたはずの「明確に確立された」権利を侵害しない限り、損害賠償から保護されます。実際には、裁判所はしばしば非常に似た事実の先例を要求するため、批判者は重大な不正行為が救済されないままになると指摘しています。
- Feres対合衆国事件（1950年）
- 軍務に付随する負傷についてはFTCA請求不可
- Monell対社会福祉局事件（1978年）
- 市は方針または慣行についてのみ第1983条の責任を負う
- Harlow対Fitzgerald事件（1982年）
- 限定的免責の「明確に確立された」基準
韓国との比較
韓国の憲法は公務員の不法行為に対する賠償請求権を保障しており（第29条）、国家賠償法は、公務員が職務を執行するにあたり故意または過失によって法令に違反して損害を与えた場合、国または地方自治体が責任を負うと定めています（第2条）。また、道路や河川などの公共営造物の設置・管理の瑕疵については、過失がなくても責任を負います（第5条）。一般的な主権免責はなく、国を通常の裁判所で直接訴えることができ、賠償審議会への事前申請は2000年から任意となっています。
大法院は1996年（95다38677、全員合議体）、公務員が故意または重過失で行動した場合は本人も個人として責任を負うが、軽過失の場合は負わないと判示しました。憲法は、法律上の補償を受ける軍人や警察官が職務上の負傷について訴えることを禁じており（第29条第2項）、これはFeres原則に似たルールです。補償法が後の損害賠償請求を制限しうるかという問題は、既判力と結びついています。
| 米国 | 韓国 | |
|---|---|---|
| 出発点 | 放棄されない限り免責 | 憲法上の賠償請求権 |
| 公務員の不正行為 | FTCA、第1983条、限定的免責 | 過失について国が責任（第2条） |
| 施設の瑕疵 | FTCAと州法による | 無過失責任（第5条） |
| 軍務での負傷 | Feres原則 | 法律上の補償があれば訴訟不可（第29条第2項） |
批判と論争
政治的立場を問わず、批判者は限定的免責が広くなりすぎたと述べており、コロラド州やニューメキシコ州など複数の州は、限定的免責のない警察官に対する州法上の請求を創設しました。擁護者は、公務員には個人的な破滅を恐れずに迅速な判断を下す余地が必要だと述べ、政府は通常いずれにせよ公務員の賠償を肩代わりすると指摘します。Feres原則も批判されており、2019年に連邦議会は軍の医療過誤について限定的な行政請求を認めました。韓国では、議論は軍人の訴訟の禁止と、歴史的な国家暴力に対する補償に集中しています。
政府機関を訴える前に、まず期限を確認しましょう。市に対する請求通知のルールは、わずか数か月ということもあります。
- 連邦政府を訴えることはできますか？
- はい。連邦不法行為請求法の下で、連邦職員の過失によって生じた多くの損害について訴えることができますが、まず2年以内に行政請求を提出しなければなりません。
- 限定的免責とは何ですか？
- 政府の公務員が明確に確立された憲法上の権利を侵害しない限り、損害賠償から保護する法理です。
- 連邦裁判所で州を訴えることはできますか？
- 修正第11条による免責のため、損害賠償については一般にできませんが、第1983条の下で州の公務員を訴えられることは多くあります。
参考文献と公式資料
- Sovereign immunity, Wex. Cornell LII
- 28 U.S.C. § 2680 (FTCA exceptions). Cornell LII
- 42 U.S.C. § 1983. Cornell LII
- Qualified immunity, Wex. Cornell LII
- 국가배상법. 국가법령정보센터