刑事手続の流れ（アメリカ）

刑事手続とは？基本の全体像

刑法は何が犯罪にあたるかを定めます。刑事手続は、政府が人を捜査し、起訴し、裁判にかけ、処罰するやり方を定めたルールブックです。アメリカでは、そのルールの多くが権利章典から直接来ています。修正第4条（捜索と押収）、修正第5条（大陪審、自己負罪拒否、二重の危険、適正手続）、修正第6条（迅速な公開の陪審裁判、弁護人、対質）、修正第8条（過大な保釈金や残酷で異常な刑罰の禁止）です。

修正第14条を通じて、これらの保護の大部分は州にも適用されます。だからこそ、オハイオ州の万引き事件とニューヨークの連邦裁判所の詐欺事件は、細部は違っても同じ憲法上の骨組みを共有しているのです。

ステップ1：捜査と逮捕

警察は令状によって、あるいは犯罪を行ったと信じる相当な理由があれば令状なしで逮捕できます。捜索にも原則として令状が必要ですが、例外は数多くあります。警察がルールを破った場合、排除法則によってその証拠は法廷から排除されることがあります。マップ対オハイオ州事件（367 U.S. 643、1961）は、この法則を州にも適用しました。

被疑者が身柄を拘束され、警察が取り調べをしようとすると、おなじみの告知が登場します。これはミランダ対アリゾナ州事件（1966）に由来するもので、黙秘する権利と弁護士の立会いを求める権利です。

テレビでは逮捕がクライマックスのように見えます。現実には、逮捕は1ページ目に近いものです。結果を左右することのほとんどは、その後の目立たない段階で起こります。

ステップ2：初回出頭と保釈

身柄登録の後、その人は速やかに裁判官の前に連れて行かれなければなりません。令状なしで逮捕された人について、リバーサイド郡対マクラフリン事件（500 U.S. 44、1991）は、48時間以内の裁判官による相当な理由の判断であれば、一般に十分速やかだとしています。

この初回出頭で、裁判官は罪状を説明し、弁護人について扱い、釈放を決めます。選択肢には、出頭の約束による釈放、定期的な報告などの条件付き釈放、保釈金、勾留があります。修正第8条は過大な保釈金を禁じていますが、合衆国対サレルノ事件（481 U.S. 739、1987）は、審問を経て危険と認定された人の連邦での公判前勾留を合憲としました。

1. 逮捕と身柄登録：指紋、写真、罪状の記録。
2. 初回出頭：罪状の告知、弁護人の手当て、釈放の判断。
3. 起訴：大陪審による正式起訴、または検察官の略式起訴状と予備審問。
4. 罪状認否：正式な罪状の告知と、有罪・無罪・不抗争の答弁。
5. 公判前：証拠開示、申立て、司法取引の交渉。
6. 公判または答弁、その後の量刑と上訴。

ステップ3：起訴、大陪審、罪状認否

修正第5条は、重大な連邦犯罪について大陪審による正式起訴を求めています。大陪審とは、検察官の証拠を非公開で聞き、起訴に足るかどうかを判断する市民の集まりです。連邦最高裁はハータド対カリフォルニア州事件（110 U.S. 516、1884）で、この要件は州を拘束しないと判断しました。そのため多くの州では、代わりに検察官の「略式起訴状（インフォメーション）」と、それに続く裁判官の前での予備審問を用いています。

罪状認否では、被告人が正式な罪状を聞き、答弁をします。その後は公判前の作業です。弁護側は証拠開示を受け、申立て（たとえば証拠排除の申立て）を行い、検察官と話し合います。ブレイディ対メリーランド州事件（373 U.S. 83、1963）により、検察官は有罪または刑罰に関して重要な、被告人に有利な証拠を開示しなければなりません。

ステップ4：司法取引、ほとんどの事件が終わる場所

多くの人が予想しないのがこの部分です。有罪判決の大多数は有罪答弁から生まれます。ミズーリ州対フライ事件（2012）で連邦最高裁は、連邦の有罪判決の97%、州の有罪判決の94%が有罪答弁の結果だと指摘し、今日の刑事司法制度は「大部分において、公判の制度ではなく答弁の制度」だとはっきり述べました。

司法取引はふつう、有罪答弁と引き換えに、より軽い罪名や軽い求刑を得るものです。裁判所は、答弁が理解したうえでの任意のものである場合にのみそれを受け入れます。サントベロ対ニューヨーク州事件（404 U.S. 257、1971）は、検察官が司法取引の約束を破った場合、被告人は救済を受けられるとしました。

ステップ5：公判、量刑、上訴

事件が公判に進むと、修正第6条は重大な犯罪について、公平な陪審による迅速な公開裁判を保障します（ダンカン対ルイジアナ州事件、391 U.S. 145、1968）。ラモス対ルイジアナ州事件（2020）以降、重大な犯罪の有罪評決は州裁判所でも全員一致でなければなりません。検察はすべての構成要件を合理的な疑いを超えて証明しなければならず（ウィンシップ事件、397 U.S. 358、1970）、被告人は自分に不利な証人を反対尋問できます。

有罪判決の後は通常、裁判官が刑を決め、連邦裁判所では量刑ガイドラインがその指針となります。被告人は法的な誤りについて上訴できますが、二重の危険条項があるため、検察は一般に無罪判決に対して上訴できません。

憲法は時間の面でも歯止めをかけています。バーカー対ウィンゴ事件（407 U.S. 514、1972）は、迅速な裁判を受ける権利の主張について、遅延の長さ、理由、被告人が権利を主張したかどうか、不利益という四つの要素を比較衡量します。適正手続とあわせて読むと、憲法における比較衡量テストのよい例です。

陪審裁判はまれですが、それ以外のすべてを形づくります。検察官と弁護人は、12人の見知らぬ人々が何を決めるかという影の下で交渉するのです。裁判を受ける権利は、一度も裁判が開かれない事件でさえ意味を持ちます。

アメリカと韓国の刑事手続

韓国の制度は刑事訴訟法（형사소송법）と憲法第12条の上に成り立っています。伝統的に起訴の権限は検察官が握っており、大陪審はありません。逮捕後48時間以内に拘束令状を請求しなければ、被疑者を釈放しなければなりません（令状による逮捕は第200条の2第5項、令状なしの緊急逮捕については第200条の4が同様の期限を定めています）。2008年からは国民参与裁判（국민참여재판）があり、陪審が評決を出しますが、それは拘束力のない勧告的なものです。

よくある間違いと学習のコツ

• 起訴と有罪判決の混同。起訴は罪の申し立てであって、有罪の認定ではありません。
• 州を忘れる。刑事事件の大半は州の事件で、そこでは大陪審は必須ではありません。
• ミランダがあらゆる会話に及ぶと考える。適用されるのは身柄拘束下の取り調べです。
• 学習のコツ：各段階、それに伴う権利、代表的な判例を表にまとめましょう。そのまま試験用のアウトラインにもなります。

刑事事件の主な段階は？

逮捕、初回出頭と保釈、起訴（大陪審または予備審問）、罪状認否、公判前の申立てと司法取引の交渉、公判または答弁、量刑、上訴です。

刑事事件の多くは公判に進みますか？

いいえ。連邦最高裁はミズーリ州対フライ事件（2012）で、連邦の有罪判決の約97%、州の約94%が有罪答弁によるものだと指摘しています。

大陪審はすべての州で必要ですか？

いいえ。修正第5条の大陪審要件は連邦の重罪に適用され、ハータド対カリフォルニア州事件（1884）はそれが州を拘束しないと判断しました。

これは法的助言ですか？

いいえ。一般的な情報です。起訴されている人は刑事弁護士や公設弁護人に相談してください。

参考文献と公式資料

1. Federal Rules of Criminal Procedure. Cornell LII
2. Criminal procedure overview, Wex. Cornell LII
3. Steps in the federal criminal process. U.S. Department of Justice
4. Missouri v. Frye, 566 U.S. 134 (2012). Justia
5. 형사소송법. 국가법령정보센터
6. Gideon v. Wainwright, 372 U.S. 335 (1963); County of Riverside v. McLaughlin, 500 U.S. 44 (1991); Ramos v. Louisiana, 590 U.S. 83 (2020).