医療過誤とは何か？
医療過誤とは、医師、看護師、病院その他の医療提供者が医療水準、つまり同じ分野の合理的に注意深い専門家が同様の状況で提供するはずの医療を満たさなかったことによって生じた損害です。悪い結果だけでは医療過誤にはなりません。医療にはリスクが伴うものであり、問題は医療提供者の行為がその水準を下回ったかどうかです。
米国では医療過誤は過失法の一分野で、主に州法に基づいて判断されます。患者は一般に4つの要件を証明しなければなりません。医療提供者と患者の関係から生じる義務、医療水準に対する違反、違反と傷害を結びつける因果関係、そして損害です。傷害請求の一般原則は人身傷害法で、欠陥のある医薬品や医療機器による損害は製造物責任で扱っています。
- 意味
- 医療提供者が医療水準を満たさなかったことによる損害
- 要件
- 義務、義務違反、因果関係、損害
- インフォームド・コンセント
- Schloendorff（1914年）、Canterbury v. Spence（1972年）
- 賠償上限
- 多くの州が設定（例：カリフォルニア州MICRA、1975年）
手術の失敗が自動的に医療過誤になるわけではありません。医療過誤の請求の核心は、医療提供者が注意深い専門家ならしたはずのことをしたか、そしてその不履行が損害を引き起こしたかです。
医療水準とインフォームド・コンセント
- 医療水準：通常、有能な医療提供者が診断、検査、投薬、手術、経過観察で何をするかについての専門家証言によって証明されます。看護師にも、投与前に薬を確認する、明らかに誤った指示に疑問を呈するなど、独自の義務があります。
- インフォームド・コンセント：Schloendorff v. Society of New York Hospital（1914年）で、ベンジャミン・カードーゾ判事は、成年に達し健全な精神を持つすべての人は自分の身体に何がなされるかを決める権利を持つと述べました。その後、Canterbury v. Spence（D.C.巡回区控訴裁判所、1972年）は、医師は合理的な患者が知りたいと思うリスクと代替手段を開示しなければならないと判示しました。
- 守秘義務：医療提供者は患者の情報を秘密にしなければなりません。米国では連邦のHIPAA規則が健康情報を規律し、韓国の医療法は漏洩を禁止しており、韓国大法院は2018年にこの義務が患者の死後も存続すると判示しました。
- 因果関係：明白な義務違反があっても、それが傷害を引き起こしたのでなければ責任は生じません。これは証明が最も難しい要件であることが多いです。
| 米国 | 韓国 | |
|---|---|---|
| 法的根拠 | 州の過失法 | 民法上の契約責任と不法行為責任 |
| インフォームド・コンセント | 州により合理的患者基準または専門家基準 | 憲法第10条の自己決定権に基づく |
| 提訴前 | 専門家の宣誓供述書や審査委員会を求める州もある | 任意の調停または仲裁 |
| 賠償の制限 | 多くの州が非財産的損害に上限 | 法定の上限なし |
賠償上限と紛争解決
多くの州は、痛みや苦しみなどの非財産的損害を制限しています。カリフォルニア州の1975年医療傷害補償改革法（MICRA）は25万ドルの上限を設け、2022年の法律AB 35は2023年1月1日以降の傷害事件についてこれを35万ドルに引き上げ、その後も毎年引き上げられます。支持者は上限によって保険料が手頃に保たれると言い、批判者は最も重い傷害を負った患者が害されると言います。
韓国は別の道をとっています。2011年の法律で韓国医療紛争調停仲裁院が設立されて2012年4月に開院し、2016年11月30日に施行された2016年改正以降は、死亡などの重大な事案では病院の同意がなくても調停が自動的に開始されます。裁判外の選択肢は仲裁で、医療記録のプライバシーの側面はプライバシー権で比較しています。
医療過誤が疑われるときは、まず診療記録を入手しましょう。記録を手にしたら、どの義務が果たされず、それがどのように損害を引き起こしたかを特定し、手段を選ぶ前に州の期限と提訴前の要件を確認しましょう。
- 悪い結果は必ず医療過誤ですか？
- いいえ。医療提供者が医療水準を満たしていれば、悪い結果は医療過誤ではありません。患者は損害を引き起こした義務違反を示さなければなりません。
- インフォームド・コンセントとは何ですか？
- 重要なリスクと代替手段の説明を受けた後の、治療に対する患者の同意です。これなしに治療すると、治療自体が適切に行われても責任が生じ得ます。
- 医療過誤の賠償額には上限がありますか？
- 州によります。たとえばカリフォルニア州はMICRAで非財産的損害に上限を設けていますが、上限のない州もあります。
参考文献
- Schloendorff v. Society of New York Hospital, 211 N.Y. 125 (1914). Justia
- Canterbury v. Spence, 464 F.2d 772 (D.C. Cir. 1972). LSU Law Center
- Act on Remedies for Injuries from Medical Malpractice and Mediation of Medical Disputes. Korea Law Information Center